Fiscalía presentó a 5 testigos en inicio del juicio contra asambleísta
El fiscal General, Galo Chiriboga Zambrano, presentó la teoría del caso durante el primer día de audiencia contra la asambleísta Esperanza G.
Quito, 20 de noviembre del 2015.- Hasta las 18:30 de este viernes 20 de noviembre, la Fiscalía General del Estado presentó 5 testigos en la audiencia de juicio contra la asambleísta Esperanza G. y los ciudadanos Miguel S., Walter T. y Santiago P.
La audiencia que se realiza en la Corte Nacional de Justicia (CNJ) es por la presunta participación de las cuatro personas en el delito de cohecho.
A decir de la Fiscalía, la asambleísta de Esmeraldas habría solicitado alrededor de 800.000 dólares a nombre del vicepresidente de la República, Jorge Glas, como supuesta contribución para el Movimiento Alianza País.
Según las investigaciones, el delito se habría cometido dentro del contrato entre la empresa de Agua Potable San Mateo y la empresa Promocaledonian Ecuador S.A., para instalar la tubería de agua potable de Esmeraldas.
El primer testigo de la Fiscalía fue Mario C., exgerente general de Petroecuador, quien explicó los antecedentes de la entrega del dinero que hizo Petroecuador para la construcción urgente del sistema de agua potable por la emergencia en que se encontraba la provincia de Esmeraldas.
Además, el testigo confirmó que Petroecuador hizo dos pagos para la construcción de la obra por un total de 13’817.549,07 dólares.
De su lado, la segunda testigo fue Mabel A., en ese entonces ministra de Desarrollo Urbano y Vivienda, explicó que se declaró la emergencia en Esmeraldas debido al desabastecimiento de agua potable.
Asimismo, se presentaron ante los jueces, dos oficiales de Policía. Uno de ellos explicó que tras la denuncia sobre actos de corrupción en los que, supuestamente, estaba involucrado el Vicepresidente de la República, recibió la orden de hacer las respectivas verificaciones (entrevistas a Miguel S. y a Esperanza G.)
El segundo oficial de Policía relató ante el Tribunal que realizó la evaluación psico-fisiológica al procesado Miguel S.
Además, dio su testimonio un perito de Criminalística de la Policía Nacional. Él efectuó la transcripción del contenido de unos audios y vídeos entregados por el Vicepresidente de la República cuando hizo la denuncia.
Según el testigo, en dichos audios y vídeos aparece la asambleísta revelando información en una entrevista donde intervienen los policías encargados de verificar los hechos.
La audiencia de juzgamiento se desarrolla ante el Tribunal de la Sala Penal de la CNJ conformado por los jueces Miguel Jurado, Gladys Terán y Luis Enríquez.
La teoría del caso
En la teoría del caso, Galo Chiriboga Zambrano, fiscal General del Estado, expuso que este proceso se inició con base en la denuncia realizada por Jorge Glas, vicepresidente de la República, el 21 de mayo del 2015.
Glas denunció que Miguel S., quien se desempeñaba como presidente ejecutivo de la empresa de Agua Potable y Alcantarillado ‘San Mateo’ de Esmeraldas, reveló que la asambleísta Esperanza G. y Walter T. (quien se hacía llamar Miguel Naranjo) le habrían exigido a nombre del Vicepresidente de la República que les entregue 800.000 dólares. El dinero, supuestamente, era como apoyo al movimiento Alianza País.
El Fiscal General dijo que, con esta acción, la legisladora habría participado en el delito de cohecho, tipificado en el artículo 280 del COIP (Código Orgánico Integral Penal). Es decir que Esperanza G. habría recibido o aceptado un beneficio económico indebido.
El día que se suscribió el contrato, la empresa Promocaledonian Ecuador S.A. recibió el anticipo del 60% del monto total de la obra (13’817.549,07 dólares), dinero que provenía de Petroecuador. Esto, en cumplimiento de un convenio de Compensación Social entre esta entidad pública y la Empresa de Agua Potable ‘San Mateo’. Ese aporte fue porque el proyecto se encontraba dentro del área de influencia de la Refinería Esmeraldas.
Esperanza G. habría emplazado a Miguel S. para que contrate a la empresa Promocaledonian Ecuador S.A., por cuanto ya habría hablado con Petroecuador.
Previo a ello, Miguel S., en su calidad de representante legal de la empresa de Agua Potable ‘San Mateo’, habría emitido dos resoluciones de emergencia, sin identificar de manera documentada las causas generadoras de esta situación.
En las investigaciones se descubrió que, luego de realizada la contratación, Santiago P., gerente de Promocaledonian Ecuador S.A., habría entregado dos maletas con dinero al procesado Miguel S. Este, a su vez, las habría enviado a la asambleísta por medio de Walter T. (quien fungía como asesor de la asambleísta).
La audiencia de juicio contra Esperanza G. y otras tres personas continuará este sábado, 21 de noviembre, a partir de las 09:00.