57 millones de dólares en caso por lavado de activos están bajo veeduría de un interventor

El presunto delito de lavado de activos es investigado por la Fiscalía del Guayas.

Guayaquil, 9 de marzo del 2016.- Los cerca de 57 millones de dólares, detectados en la investigación que la Fiscalía inició a 16 compañías proveedoras de la empresa Fondo Global de Construcciones S.A. (Foglocons), se mantienen bajo la veeduría de un interventor de la Superintendencia de Compañías.   

Esta entidad, mediante oficio enviado el 7 de marzo del 2016 a la Superintendencia de Bancos, informó que las instituciones financieras que tienen en sus arcas dichos fondos, no podrán autorizar ninguna transferencia, sin la firma del interventor.   

Según el artículo 10 del Reglamento de Intervención, publicado en Registro Oficial N° 425 del 3 de octubre del 2001, el flujo de estos recursos, efectuado con solo la firma del representante legal de la compañía intervenida, conllevará sanciones administrativas en contra del banco que lo autorice.

El oficio, enviado por la Superintendencia de Compañías, fue remitido como medida de alerta frente a la resolución del juez de Garantías Penales del Guayas, Galo Ramos Viteri, quien dejó sin efecto la retención de los valores detectados en este presunto caso de lavado de activos.

Frente a este fallo, la Fiscalía presentará los recursos legales posibles para que no se haga efectiva la devolución de esos fondos, basado en que la medida se tomó por pedido de los abogados de la empresa intervenida, pese a que son carentes de representación.

El fiscal Provincial del Guayas, Paúl Ponce Quiroz, recordó que “el único que podía presentar el recurso de revocatoria es el interventor designado por la Superintendencia de Compañías, lo cual no fue así”.

La investigación en este caso se originó el 21 agosto del 2015, luego de detectar que lo facturado por las 16 compañías proveedoras, que se dedicaban a ofrecer productos utilizados para la construcción de casas prefabricadas, no cuadraba con la cantidad de materiales que exportaba Foglocons a Venezuela. Esta diferencia comercial es lo que motivó la alerta de un posible lavado de activos.